CVE-2026-93191

CVE CVE-2026-93191EUVD EUVD-2026-82299Veröffentlicht 2026-09-17T16:12:15.000Z

Was das Advisory beschreibt

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: smack: fix incorrect task context in smack_msg_queue_msgrcv The smack_msg_queue_msgrcv() function incorrectly checks the permissions of the 'current' task instead of the 'target' task. In the msgsnd() syscall path, if a receiver is already waiting, the pipelined_send() optimization is used to push the message directly to the receiver task: ipc/msg.c`pipelined_send(): ` smp_store_release(&msr->r_msg, msg) In this case, the 'sender' (current) task performs the check on behalf of the 'receiver' task (msr->r_tsk, passed as the 'target' parameter): ipc/msg.c`pipelined_send(): ` security_msg_queue_msgrcv(,, target := msr->r_tsk,,) However, smack_msg_queue_msgrcv() ignores the 'target' and checks 'current': smack_msg_queue_msgrcv(…) ` smk_curacc_msq(isp, MAY_READWRITE); // current task 'current' MAY satisfy smack_msg_queue_msgrcv r/w requirement, but 'target' (the receiver task) might NOT; as a result, an unauthorized receiver gets the message, violating MAC policy. Test: 1) create a sysv message queue with label “foo” 2) echo "bar foo r" >/smack/load2 3) msgrcv(,,,0,MSG_NOERROR) in "bar"-labeled task. The task is waiting for the messages ... 4) msgsnd() from a "foo"-labeled task: "bar"-labeled task gets the message. This patch fixes the issue by checking permission on the 'target' task instead of 'current'. (2008-02-04, Casey Schaufler)

Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.

Produkte, die das Advisory nennt

Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.

• Linux — Linux patch: 7.2.6; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <ec47f4177046dfaaf1cebb15f4d2e7b543475daf; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <fba3d32825f4bbc8e20f0cdc3b14df57965b8fe5; patch: 6.6.157; patch: 5.15.221; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <dbece6c2f80b0470d8d99d7a016827dce99ed6e3; patch: 7.3-rc1; patch: 5.10.270; patch: 6.18.52; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <7be4bd21c50afa83c93799b0f16cf5bfa493194e; patch: 0; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <d02c55e3ea82e41ea2c2026e08201e5daa4d0cfe; patch: 6.1.188; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <4e49f997ef0c569e09b42aab6bd38c7c54ea095d; patch: 6.12.110; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <e35dc5a4ed6d1e536382d80c685187511ff248a1; e114e473771c848c3cfec05f0123e70f1cdbdc99 <c2ab27c2e11591524b1378c24ad18882a425d1fa; 2.6.25

Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.

Im Produktkatalog geführt

Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.

• Linux — Linux

Patchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.