CVE-2026-89492

CVE CVE-2026-89492EUVD EUVD-2026-76398Veröffentlicht 2026-09-11T19:43:44.000ZZuletzt geändert 2026-09-13T06:30:00.000ZCVSS 9.8

Was das Advisory beschreibt

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ocfs2: validate directory-index entry counts when reading metadata ocfs2_validate_dx_leaf() and ocfs2_validate_dx_root() check the ECC and signature of an indexed-directory block before it reaches higher-level callers, but neither validator bounds the ocfs2_dx_entry_list counts against the capacity of the block that holds them. ocfs2_dx_dir_search() then walks for (i = 0; i < le16_to_cpu(entry_list->de_num_used); i++) dx_entry = &entry_list->de_entries[i]; over de_num_used entries with no bounds check. entry_list is either dx_leaf->dl_list (from ocfs2_read_dx_leaf) or, for an inline root, dx_root->dr_entries. A crafted on-disk image can set de_num_used (and de_count, which is the __counted_by_le() bound of de_entries) to 0xffff and make the walk read far past the end of the 4KB metadata block, giving a slab out-of-bounds read reachable from any path lookup, stat() or open() on an indexed directory once the image is mounted. Commit 775c17386a6f ("ocfs2: validate dx_root extent list fields during block read") already bounds dr_list for the non-inline dx_root, but left the inline dr_entries path and the dx_leaf dl_list unchecked. Add the same read-time validation for both entry lists: de_count must equal the capacity of the block (ocfs2_dx_entries_per_leaf()/per_root()) and de_num_used must not exceed de_count, rejecting corrupted metadata with -EFSCORRUPTED before ocfs2_dx_dir_search() can walk an out-of-range entry array. de_count is always written as exactly the block capacity when a leaf or inline root is formatted, so the equality check does not reject any valid image. Found by 0sec automated security-research tooling (https://0sec.ai).

Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.

Produkte, die das Advisory nennt

Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.

• Linux — Linux patch: 7.3-rc1; patch: 0; 2.6.30; 9b7895efac906d66d19856194e1ba61f37e231a4 <fcfcba8fe17dbf2c8805690b8cc25e32d81249a4; 9b7895efac906d66d19856194e1ba61f37e231a4 <b8a5c0c32df2c5b685ceef76ac77e37c7e1dc3ed; patch: 7.2.4; 9b7895efac906d66d19856194e1ba61f37e231a4 <bc70726ddad53c7e9a9a85915bf2415b0d4f42f9; patch: 6.18.51

Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.

Im Produktkatalog geführt

Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.

• Linux — Linux

Patchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.