CVE-2026-72203

CVE CVE-2026-72203EUVD EUVD-2026-58961Veröffentlicht 2026-08-15T05:54:00.000ZZuletzt geändert 2026-08-19T07:37:27.000ZCVSS 7.5

Was das Advisory beschreibt

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ntfs: skip extent mft records in writeback to prevent deadlock This patch fixes the ABBA deadlock between extent_lock and extent mrec_lock triggered by xfstests generic/113, that occurs since the commit 6994acf33bae ("ntfs: use base mft_no when looking up base inode for extent record"). Path A (inode writeback): VFS writeback -> ntfs_write_inode() -> __ntfs_write_inode() -> mutex_lock(&ni->extent_lock) -> mutex_lock(&tni->mrec_lock) Path B (MFT folio writeback): VFS writeback of $MFT dirty folios -> ntfs_mft_writepages() -> ntfs_write_mft_block() -> ntfs_may_write_mft_record() -> holds one extent mrec_lock from a previous iteration -> tries to acquire another base inode extent_lock By removing all extent_lock and extent mrec_lock acquisition from the MFT folio writeback path, the ABBA lock ordering is eliminated: Path A: __ntfs_write_inode(): extent_lock -> mrec_lock Path B (removed): ntfs_write_mft_block(): mrec_lock -> extent_lock Path B is always redundant for extent records because: 1. mark_mft_record_dirty(ext_ni) does NOT dirty the MFT folio. It only sets NInoDirty(ext_ni) and marks the base VFS inode dirty via __mark_inode_dirty(I_DIRTY_DATASYNC), which triggers Path A. Therefore, normal extent modifications never create a situation where the MFT folio is dirty and Path B is not scheduled. 2. The MFT folio only gets dirtied via ntfs_mft_mark_dirty() inside ntfs_mft_record_alloc(). But all identified callers in attrib.c (ntfs_attr_add, ntfs_attr_record_move_away, ntfs_attr_make_non_resident, ntfs_attr_record_resize) follow through with mark_mft_record_dirty(), which triggers Path A to write the complete record. 3. ntfs_evict_big_inode() calls ntfs_commit_inode() before freeing extent inodes, ensuring all dirty extents are flushed via Path A before the base inode leaves the icache.

Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.

Produkte, die das Advisory nennt

Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.

• Linux — Linux 1e9ea7e04472d4e5e12e58c881eaacfb3e49b669 <f831ab09d521898bf1dd99bf5adfd630ea1428e3; 7.1; 1da177e4c3f41524e886b7f1b8a0c1fc7321cac2 <7ffa8f3d30236e0ab897c30bdb01224ff1fe1c89; patch: 7.1.5; patch: 0; 1e9ea7e04472d4e5e12e58c881eaacfb3e49b669 <76bc14c7097ff678b2b5dbfd4fa33b46897d87ce; patch: 7.2; patch: 6.9; 2.6.12

Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.

Im Produktkatalog geführt

Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.

• Linux — Linux

Patchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.