CVE-2026-64112
CVE CVE-2026-64112EUVD EUVD-2026-45797Veröffentlicht 2026-07-19T15:40:13.000ZZuletzt geändert 2026-08-05T12:39:21.000ZCVSS 7.8
Was das Advisory beschreibt
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: rbd: eliminate a race in lock_dwork draining on unmap Given how rbd_lock_add_request() and rbd_img_exclusive_lock() are written, lock_dwork may be (re)queued more than it's actually needed: for example in case a new I/O request comes in while we are in the middle of rbd_acquire_lock() on behalf of another I/O request. This is expected and with rbd_release_lock() preemptively canceling lock_dwork is benign under normal operation. A more problematic example is maybe_kick_acquire(): if (have_requests || delayed_work_pending(&rbd_dev->lock_dwork)) { dout("%s rbd_dev %p kicking lock_dwork\n", __func__, rbd_dev); mod_delayed_work(rbd_dev->task_wq, &rbd_dev->lock_dwork, 0); } It's not unrealistic for lock_dwork to get canceled right after delayed_work_pending() returns true and for mod_delayed_work() to requeue it right there anyway. This is a classic TOCTOU race. When it comes to unmapping the image, there is an implicit assumption of no self-initiated exclusive lock activity past the point of return from rbd_dev_image_unlock() which unlocks the lock if it happens to be held. This unlock is assumed to be final and lock_dwork (as well as all other exclusive lock tasks, really) isn't expected to get queued again. However, lock_dwork is canceled only in cancel_tasks_sync() (i.e. later in the unmap sequence) and on top of that the cancellation can get in effect nullified by maybe_kick_acquire(). This may result in rbd_acquire_lock() executing after rbd_dev_device_release() and rbd_dev_image_release() run and free and/or reset a bunch of things. One of the possible failure modes then is a violated rbd_assert(rbd_image_format_valid(rbd_dev->image_format)); in rbd_dev_header_info() which is called via rbd_dev_refresh() from rbd_post_acquire_action(). Redo exclusive lock task draining to provide saner semantics and try to meet the assumptions around rbd_dev_image_unlock().
Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.
Produkte, die das Advisory nennt
Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.
- Linux — Linux patch: 0; fd22aef8b47cfc068448df65c1183698b0abd815 <9400efc76b42c751211974a25c91d2c19c65b01b; patch: 6.18.34; patch: 7.0.11; patch: 7.1; 4.12; fd22aef8b47cfc068448df65c1183698b0abd815 <9fc75b71fdd38465c76c6f6a884cdd4ae3c72d90; fd22aef8b47cfc068448df65c1183698b0abd815 <3427d7ae38337066ce88b68302e285d344ab756b; patch: 6.12.92; fd22aef8b47cfc068448df65c1183698b0abd815 <9dcd4f5c99b491c37be90b0bd9988db48225fb75
Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.
Im Produktkatalog geführt
Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.
- Linux — Linux
Betrifft das einen Ihrer Kundenbestände?
Diese Seite kann die Frage nicht beantworten — sie kennt Ihren Bestand nicht. Wer seine Umgebungen erfasst hat, bekommt die Antwort am Morgen nach der Veröffentlichung, zusammen mit einem Absatz, den er unverändert an den Kunden weitergeben kann.
28 Tage testenPatchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.