Patchlage

CVE-2026-63950

CVE CVE-2026-63950EUVD EUVD-2026-45723Veröffentlicht 2026-07-19T14:55:43.000ZZuletzt geändert 2026-08-05T12:37:35.000ZCVSS 7.8

Was das Advisory beschreibt

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: mm/rmap: initialize nr_pages to 1 at loop start in try_to_unmap_one Initialize nr_pages to 1 at the start of each loop iteration, like folio_referenced_one() does. Without this, nr_pages computed by a previous folio_unmap_pte_batch() call can be reused on a later iteration that does not run folio_unmap_pte_batch() again. mmap a 64K large folio with MAP_ANONYMOUS | MAP_DROPPABLE, then call madvise(MADV_FREE), then make the last page device-exclusive via HMM_DMIRROR_EXCLUSIVE. Trigger node reclaim through sysfs. Now, in try_to_unmap_one(), we will first clear the first 15 out of 16 entries mapping the lazyfree folio. This will set nr_pages to 15. In the next pvmw walk, this nr_pages gets reused on a device-exclusive pte, thus potentially corrupting folio refcount/mapcount. At the moment, I have a userspace program which can make the kernel spit out a trace, but the blow up is in folio_referenced_one(), because there are existing bugs in the interaction between device-private and rmap (which too I am investigating). I did a one liner kernel change to avoid going into folio_referenced_one(), and the kernel blows up at folio_remove_rmap_ptes in try_to_unmap_one which is what I wanted. Note that the bug is there not since file folio batching but lazyfree folio batching, since device-exclusive only works for anonymous folios. Userspace visible effect is simply kernel crashing somewhere due to refcount/mapcount corruption.

Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.

Produkte, die das Advisory nennt

Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.

Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.

Im Produktkatalog geführt

Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.

Betrifft das einen Ihrer Kundenbestände?

Diese Seite kann die Frage nicht beantworten — sie kennt Ihren Bestand nicht. Wer seine Umgebungen erfasst hat, bekommt die Antwort am Morgen nach der Veröffentlichung, zusammen mit einem Absatz, den er unverändert an den Kunden weitergeben kann.

28 Tage testen

Patchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.