Patchlage

CVE-2026-63809

CVE CVE-2026-63809EUVD EUVD-2026-45475Veröffentlicht 2026-07-19T12:02:11.000ZZuletzt geändert 2026-08-05T12:35:57.000ZCVSS 7.8

Was das Advisory beschreibt

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: bpf: use kvfree() for replaced sysctl write buffer proc_sys_call_handler() allocates its temporary sysctl buffer with kvzalloc() and passes it to __cgroup_bpf_run_filter_sysctl(). Since kvzalloc() may fall back to vmalloc() for large allocations, freeing that buffer with kfree() is wrong and can corrupt memory. Use kvfree() to safely handle both kmalloc and kvzalloc()/vmalloc allocations. The bug was first flagged by an experimental analysis tool we are developing for kernel memory-management bugs while analyzing v6.13-rc1. The tool is still under development and is not yet publicly available. Manual inspection confirms that the bug is still present in v7.1-rc5. Reproduced the bug based on v7.1-rc4 in a QEMU x86_64 guest booted with KASAN and CONFIG_FAILSLAB enabled. To exercise the replacement path, the test tree also included the accompanying fix for the stale ret == 1 check in __cgroup_bpf_run_filter_sysctl(). The reproducer confines failslab injections to the proc_sys_call_handler() range, uses stacktrace-depth=32, and injects fail-nth=1 while writing 8191 bytes to /proc/sys/kernel/domainname from a task in the target cgroup. Under that setup, fail-nth=1 triggered the fault: BUG: unable to handle page fault for address: ffffeb0200024d48 #PF: supervisor read access in kernel mode #PF: error_code(0x0000) - not-present page PGD 0 P4D 0 Oops: Oops: 0000 SMP KASAN NOPTI CPU: 2 UID: 0 PID: 209 Comm: repro_proc_sys_ Not tainted 7.1.0-rc4-00686-g97625979a5d4 PREEMPT(lazy) Hardware name: QEMU Standard PC (Q35 + ICH9, 2009), BIOS 1.15.0-1 04/01/2014 RIP: 0010:kfree+0x6e/0x510 ... Call Trace: <TASK> ? __cgroup_bpf_run_filter_sysctl+0x626/0xc30 __cgroup_bpf_run_filter_sysctl+0x74d/0xc30 ? __pfx___cgroup_bpf_run_filter_sysctl+0x10/0x10 ? srso_return_thunk+0x5/0x5f ? __kvmalloc_node_noprof+0x345/0x870 ? proc_sys_call_handler+0x250/0x480 ? srso_return_thunk+0x5/0x5f proc_sys_call_handler+0x3a2/0x480 ? __pfx_proc_sys_call_handler+0x10/0x10 ? srso_return_thunk+0x5/0x5f ? selinux_file_permission+0x39f/0x500 ? srso_return_thunk+0x5/0x5f ? lock_is_held_type+0x9e/0x120 vfs_write+0x98e/0x1000 ... </TASK> With this fix applied on top of the same test setup, rerunning the reproducer with fail-nth=1 yields no corresponding Oops reports.

Quelle: EUVD (ENISA), im Wortlaut der Meldung.

Produkte, die das Advisory nennt

Diese Angaben stammen aus der Meldung selbst, nicht aus einer Prüfung durch uns.

Die genannten Versionen sind die Angabe der Meldung. Patchlage vergleicht keine Versionsnummern und leitet aus ihnen keine Aussage ab — welche Version installiert ist, muss ein Mensch nachsehen.

Im Produktkatalog geführt

Für diese Produkte kann ein Bestand in Patchlage erfasst werden. Ein Advisory dazu erscheint am Morgen danach im Lagebericht.

Betrifft das einen Ihrer Kundenbestände?

Diese Seite kann die Frage nicht beantworten — sie kennt Ihren Bestand nicht. Wer seine Umgebungen erfasst hat, bekommt die Antwort am Morgen nach der Veröffentlichung, zusammen mit einem Absatz, den er unverändert an den Kunden weitergeben kann.

28 Tage testen

Patchlage meldet Treffer und Verdachtsfälle. Zu allem anderen sagt dieses System nichts — weder diese Seite noch der Lagebericht behauptet je, dass ein Bestand sicher ist.